[Suche] Mitglieder für Coding Gruppe

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • nick schrieb:

      Zähle ich auch dazu?^^

      Aber sicher doch. Ich will ja mein zukünftiges Team kennen lernen. ^^

      Teelevision schrieb:

      Was wäre denn ein sinnvoller Grund, es geschlossen zu machen?

      Ein Beispiel
      Annahme:
      Wir erstellen eine Mod, in der man Geld verdienen kann und sich darum InGame etwas kauft.

      Würde das Ganze als Open Source veröffentlicht, bieten wir anderen Programmierern/Hackern ein leichtes Ziel, da diese nur die Source studieren müssen um z.B. unerlaubt Geld zu verdienen. So etwas wäre auf jeden Fall als Closed Source zu betrachten. Bzw.: Diese MOD wird nur auf ausgewählten Servern gehostet.

      Teelevision schrieb:

      ich bin Hoster für Teeworldsserver und würde eure Mods auch gerne den Usern über meine Webseite bereitstellen, sofern sie denn gut sind. Dies geht am besten, wenn die Lizenz, unter der die Mods veröffentlicht werden, dies erlaubt - wie die Teeworlds-Lizenz auch. Andernfalls wird das kompliziert, da die Arbeit von vielen Personen drin steckt.

      Das hat nun aber rein gar nichts mit der Lizenzfrage an sich zu tun. Hier gehts um OpenSource vs. ClosedSource. D.h.: Entweder bekommt jeder den Sourcecode der ihn möchte oder es bekommt keiner den Sourcecode außer dem Developement-Team.

      Für Anwender bzw Hoster entstehen dadurch weder Probleme, noch ein Mehraufwand.

    • hardliner66 schrieb:

      Teelevision schrieb:

      ich bin Hoster für Teeworldsserver und würde eure Mods auch gerne den Usern über meine Webseite bereitstellen, sofern sie denn gut sind. Dies geht am besten, wenn die Lizenz, unter der die Mods veröffentlicht werden, dies erlaubt - wie die Teeworlds-Lizenz auch. Andernfalls wird das kompliziert, da die Arbeit von vielen Personen drin steckt.

      Das hat nun aber rein gar nichts mit der Lizenzfrage an sich zu tun. Hier gehts um OpenSource vs. ClosedSource. D.h.: Entweder bekommt jeder den Sourcecode der ihn möchte oder es bekommt keiner den Sourcecode außer dem Developement-Team.

      Das sind zwei unterschiedliche Themen. Einmal die Frage, ob die Source offen oder geschlossen ist. Eine offene Source ist vertrauenswürdiger, weil überprüfbar ist, was das Programm macht.
      Die Lizenz regelt die Nutzung, Weiterverbreitung und so weiter. Ein quelloffenes Programm ist nicht gleich Freeware. Das Problem an vielen freien Mitwirkenden ist, dass man von jedem einzelnen eine Erlaubnis bräuchte, nämlich für den Teil, den die jeweilige Person entwickelt hat.

    • Laura schrieb:

      Tut mir leid aber etwas kann ich nicht nachvollziehen. Warum wolle man sich etwas für TEEWORLDS kaufen?

      Das habe ich doch nie gesagt.

      Es war nur ein Beispiel. Man verdient InGame Geld durch Kills und kann sich bessere Waffen kaufen. Als Beispiel.
      Da wäre es unter anderem nicht so sinnvoll die Source dafür zu veröffentlichen da dies ausgenutzt werden kann um z.B. mehr Geld zu bekommen.

      Damit war niemals gemeint das Ganze zu verkaufen.

      Nur das es Dinge gibt, die man nicht als OpenSource released.
      Oder die diversen Mod's bei denen man gegen Bots spielt. So etwas würde ich niemals als OS veröffentlichen, da jemand sich damit ziemlich leicht einen eigenen Bot basteln könnte.

      P.S.: Ich bin auch pro OpenSource, aber es gibt Dinge, die kann man bzw. sollte man nicht OS machen.

      Edit:
      Das sind zwei unterschiedliche Themen. Einmal die Frage, ob die Source offen oder geschlossen ist. Eine offene Source ist vertrauenswürdiger, weil überprüfbar ist, was das Programm macht.
      Die Lizenz regelt die Nutzung, Weiterverbreitung und so weiter. Ein quelloffenes Programm ist nicht gleich Freeware. Das Problem an vielen freien Mitwirkenden ist, dass man von jedem einzelnen eine Erlaubnis bräuchte, nämlich für den Teil, den die jeweilige Person entwickelt hat.


      Dass eine offene Source vertrauenswürdiger ist, sei jetzt mal dahingestellt. Das ist nämlich reine Ansichtssache.

      Ich sage es jetzt nochmal:
      Zwei Möglichkeiten

      Unter der Original Lizenz:
      Jeder darf das Programm benutzen und verändern.

      ClosedSource:
      Jeder darf das Programm benutzen, aber nur wir dürfen es verändern.

      Also, kein Unterschied für Anwender und Hoster

      Anzahl der Mitwirkenden: Komplett uninteressant. Da nicht einzelne Teile der Mod veröffentlicht werden, sondern ganze Mods. Gilt das was in der Lizenz steht. Da brauchst du doch nicht jeden fragen, oder rufst du täglich bei den Ubuntu Developern an ob du diesen und jenen Befehl benutzen darfst?

      Wenn es ein Release gibt mit Source, dann darf es jeder verändern wie er will und auch benutzen.
      Wenn wir entscheiden die Source für uns zu behalten, darf es trotzdem jeder verwenden.

      Das sind zwei unterschiedliche Themen. Einmal die Frage, ob die Source offen oder geschlossen ist.

      Die Lizenz regelt die Nutzung, Weiterverbreitung und so weiter.


      Nur mal so nebenbei, die Lizenz regelt wer das Programm wie benutzen darf und unter welchen Bedingungen. Genauso regelt die Lizenz ob das Ganze OS oder CS ist.

      Aber es bringt nichts etwas zu veröffentlichen und in der Lizenz zu schreiben dass man es nicht benutzen darf.

      Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von hardliner66 ()

    • hardliner66 schrieb:

      Würde das Ganze als Open Source veröffentlicht, bieten wir anderen Programmierern/Hackern ein leichtes Ziel, da diese nur die Source studieren müssen um z.B. unerlaubt Geld zu verdienen.
      Aber ganz im Ernst: Wer hat so wenig zu tun und macht sowas nur wegen ingame-Geld was sowieso von Server zu Server unterschiedlich ist?
      [18:02:15] pixel: hab code html c++ injected source code compiler linux dos, und dann wars gehackt

      poko schrieb:

      poko fresh, ghetto chef
      junge denn es muss sein
      TWF, täglich logg ich mich ein
      sehts ein
      ich erzähl euch ne story
      von den 3 kleinen schweinchen
      und dem wolf
      von den 3 kleinen schweinchen mit ihren 3 kleinen häusern
      und der wolf
      yo

    • sigh

      • Es war nur ein Beispiel. Nicht mehr, nicht weniger.
      • Es wurde nie gesagt das alles ClosedSource wird, nur dass die Möglichkeit besteht.
      • Wenn wir aus einem bestimmten Grund beschließen, die Source nicht zu veröffentlichen, dann wird diese auch nicht veröffentlicht.
      • Wenn etwas als ClosedSource veröffentlicht wird, wird sich dass keinesfalls auf den End-User / Hoster auswirken.


      Yacuzi schrieb:

      Aber ganz im Ernst: Wer hat so wenig zu tun und macht sowas nur wegen ingame-Geld was sowieso von Server zu Server unterschiedlich ist?

      Wer hat so wenig zu tun und erstellt einen Bot für andere Spieler? Ganz im Ernst? Wenn es die Möglichkeit gibt, eine Schwachstelle in einem Spiel so auszunutzen, dass man dadurch einen Vorteil gegenüber anderen Spielern erhält, so wird es mit hoher Wahrscheinlichkeit irgendjemanden geben, der diese auch ausnutzen wird. Das war bis jetzt in jedem halbwegs populären Spiel so und wird wahrscheinlich immer so bleiben.

      Wie oben bereits gesagt, es war nur ein Beispiel und es besteht die Möglichkeit für einen Mod oder Teile eines Mod's, den SourceCode nicht zu bekommen.

      Und darüber braucht man nun wirklich nicht diskutieren, oder?

    • hardliner66 schrieb:

      Yacuzi schrieb:

      Aber ganz im Ernst: Wer hat so wenig zu tun und macht sowas nur wegen ingame-Geld was sowieso von Server zu Server unterschiedlich ist?

      Wer hat so wenig zu tun und erstellt einen Bot für andere Spieler? Ganz im Ernst? Wenn es die Möglichkeit gibt, eine Schwachstelle in einem Spiel so auszunutzen, dass man dadurch einen Vorteil gegenüber anderen Spielern erhält, so wird es mit hoher Wahrscheinlichkeit irgendjemanden geben, der diese auch ausnutzen wird. Das war bis jetzt in jedem halbwegs populären Spiel so und wird wahrscheinlich immer so bleiben.

      Wie oben bereits gesagt, es war nur ein Beispiel und es besteht die Möglichkeit für einen Mod oder Teile eines Mod's, den SourceCode nicht zu bekommen.

      Und darüber braucht man nun wirklich nicht diskutieren, oder?
      Oh doch das muss man ;)
      Wenn man "pro" is (via Bot) ist man Fame -> woahha von Clans geworben
      und möglicherweise gewinnt man auch das eine oder andere Turnier bei dem man ECHT GELD PSCs gewinnen kann ;)

      Mit deinem ingame geld kannst du NICHTS MACHEN. Es ist NICHTS WERT.
      Wenn jemand sagt "ich hab 999999999999999999999 COINS AUF DEM SERVER!!!" heißt es nicht das er "gut spielt", oder?;)
      [18:02:15] pixel: hab code html c++ injected source code compiler linux dos, und dann wars gehackt

      poko schrieb:

      poko fresh, ghetto chef
      junge denn es muss sein
      TWF, täglich logg ich mich ein
      sehts ein
      ich erzähl euch ne story
      von den 3 kleinen schweinchen
      und dem wolf
      von den 3 kleinen schweinchen mit ihren 3 kleinen häusern
      und der wolf
      yo

    • Du würdest sympatischer rüberkommen wenn du auf PNs antworten würdest.

      @yacu Auch wenn das Geld nichts wirkliches bringt ist es trotzdem unfair wenn sich jemand ohne viel zu spielen die besten Waffen usw. "kaufen" kann und andere dafür stundenlang gespielt haben.


      Spoiler anzeigen

      Der Calvin schläft nie ein.
      Der Calvin wird nie müde.
      Der Calvin plant TWF schweißfrei.
      Der Calvin ist immer vor der Chef im Geschäft.

    • Yacuzi schrieb:

      Oh doch das muss man ;)
      Wenn man "pro" is (via Bot) ist man Fame -> woahha von Clans geworben
      und möglicherweise gewinnt man auch das eine oder andere Turnier bei dem man ECHT GELD PSCs gewinnen kann ;)

      Wird das nun eine Diskussion was der bessere Hack ist? O.o

      Wenn wir etwas ClosedSource veröffentlichen, dann ist das ClosedSource. Es ist ja nicht der Plan alles so zu machen.

      Rede ich undeutlich wenn ich sage das ist nur ein Beispiel?

      Zur Verdeutlichung noch ein zweites Beispiel:
      Einige Coder haben auch schon Mods erstellt, in denen man gegen Bots spielt und die sind afaik auch alle ClosedSource. Alles andere wäre meiner Meinung nicht vertretbar.

      Das Ganze ist ne komplett unnötige Diskussion, weil wenn aus irgendeinem Grund ein Teil ClosedSource wird, so wird dieser dass sowieso. (Wird allerdings immer im Team besprochen)

      Yacuzi schrieb:

      Mit deinem ingame geld kannst du NICHTS MACHEN. Es ist NICHTS WERT.

      Hängt dein Caps-Lock? Selbst wenn es nur InGame Geld ist, sollte man nicht jeden x-beliebigen mit der Source spielen lassen, so dass dieser sich einen Vorteil verschafft.

      Hier nochmal: es war nur ein Beispiel.

      Axxer schrieb:

      Du würdest sympatischer rüberkommen wenn du auf PNs antworten würdest.

      Sorry, dass hab ich übersehen :S

    • Open Source bedeutet, dass das Programm quelloffen ist. Dies ist vertrauenswürdiger, weil es nicht wirklich mehr möglich ist, Schadcode unterzubringen.
      Prinzipiell hat Open Source aber nichts mit der Lizenz zu tun. Die meisten Programme, die Open Source sind, darf man frei nutzen. Es gibt aber auch welche, die Open Source sind, aber eben nicht frei. Umgekehrt gibt es Freeware, die geschlossen ist.

      In der Lizenz kann man alles mögliche regeln, was nicht gegen Gesetze verstößt. Man kann dort drin die private Nutzung uneingeschränkt erlauben und gleichzeitig die komerzielle Verwendung verbieten. Man kann dort sogar sagen, dass man dem Entwickler ein Bier ausgeben muss um es nutzen zu dürfen. Es gibt auch Lizenzen, die beinhalten eine Publikationspflicht des Quellcodes. In diesem speziellen Fall wäre Open Source wirklich an die Lizenz gebunden. Ist aber bei den meisten Programmen nicht der Fall - auch nicht bei Teeworlds. Was man beispielsweise nicht in der Lizenz regeln darf, ist, ob und wie ein Nutzer das Programm verändern darf. Denn dies verstöße gegen deutsches Recht.

      Mir ging es um zwei getrennte Anliegen.
      Einmal, dass der Quellcode offen gelegt wird. Damit man sicher sein kann, dass er schadcodefrei ist und auch um dem guten Beispiel von Teeworlds zu folgen.
      Zum anderen, dass die Lizenz eine komerzielle Nutzung erlaubt. Da bietet es sich an, direkt die Teeworlds-Lizenz zu übernehmen, so wie das die meisten Entwickler von Mods machen. Ohne Erlaubnis zur kommerziellen Nutzung darf kein Hoster die Mod anbieten.

      Was ich mit den vielen Mitwirkenden ausdrücken wollte: Jeder von denen hat seine Rechte an dem, was er entwickelt hat. Sofern die Lizenz keine komerzielle Nutzung erlaubt, müsste man jeden Mitwirkenden nach dieser Nutzung fragen. Deshalb sollte es eine Lizenz geben, die das regelt.

    • Teelevision schrieb:

      Prinzipiell hat Open Source aber nichts mit der Lizenz zu tun

      Eben doch. Denn in der Lizenz steht geregelt wie man den Sourcecode nutzen darf.

      Teelevision schrieb:

      Open Source bedeutet, dass das Programm quelloffen ist

      Hat hier jemals irgendwer das Gegenteil behauptet?

      Teelevision schrieb:

      Dies ist vertrauenswürdiger, weil es nicht wirklich mehr möglich ist, Schadcode unterzubringen.

      Man kann auch Teile des Programms unter andere Lizenz stellen. Wenn du denkst, wir verteilen Viren auf diese Weise, dann gilt das selbe wie bei jedem anderen ClosedSource Produkt. Nutz es nicht. Denn auch in OpenSource Produkte kann man Viren einbauen, wenn keiner den Code versteht, ist das genauso sicher wie wenn es ClosedSource ist.
      (Anmerkung: Wenn ich nun eine SQL-Lib einbaue die ClosedSource ist, verwendest du das Programm dann auch nicht mehr? Es könnten ja Viren drinnen sein!)

      Für jeden Nicht-Entwickler ist es zu 99% komplett egal, ob das Produkt Closed oder OpenSource ist, da dieser sowieso nicht kontrollieren kann, was intern alles abläuft.

      Teelevision schrieb:

      Was man beispielsweise nicht in der Lizenz regeln darf, ist, ob und wie ein Nutzer das Programm verändern darf. Denn dies verstöße gegen deutsches Recht.

      Du behauptest gerade, dass alle OpenSource Lizenzen (GPL, LGPL usw.) gegen deutsches Recht verstoßen. Denn genau dass regeln diese Lizenzen und diese sind auch in Deutschland gültig. Grundsätzlich ist das Verändern/Kopieren eines Sourcecodes sogar verboten, wenn man nicht die Erlaubnis dazu hat. Das ist auch ein Grund warum es die OpenSource-Lizenzen gibt.

      Teelevision schrieb:

      Es gibt auch Lizenzen, die beinhalten eine Publikationspflicht des Quellcodes. In diesem speziellen Fall wäre Open Source wirklich an die Lizenz gebunden.

      Die GPL besagt (grob übersetzt) dass der Sourcecode mit ausgeliefert oder auf Wunsch zur Verfügung gestellt werden muss. Das ist kein spezieller Fall. Bei fast jedem OpenSource Produkt, steht eine Lizenz dahinter die die Benutzung sowie die Publikation des Sourcecodes regelt.

      de.wikipedia.org/wiki/Open_Source
      Open Source [oʊpən ˈsɔːɹs] (engl., US), [əʊpən ˈsɔːs] (brit.) und quelloffen nennt man Software, die unter einer Lizenz steht, die besagt, dass der Quelltext öffentlich zugänglich ist und frei kopiert, modifiziert und verändert wie unverändert weiterverbreitet werden darf.

      Open-Source-Software (kurz OSS) steht unter einer von der Open Source Initiative (OSI) anerkannten Lizenz. Diese Organisation stützt sich bei ihrer Bewertung auf die Kriterien der Open Source Definition, die weit über die Verfügbarkeit des Quelltexts hinausgeht. Sie ist fast deckungsgleich mit der Definition freier Software.



      Teelevision schrieb:

      Mir ging es um zwei getrennte Anliegen.
      Einmal, dass der Quellcode offen gelegt wird. Damit man sicher sein kann, dass er schadcodefrei ist und auch um dem guten Beispiel von Teeworlds zu folgen.
      Zum anderen, dass die Lizenz eine komerzielle Nutzung erlaubt. Da bietet es sich an, direkt die Teeworlds-Lizenz zu übernehmen, so wie das die meisten Entwickler von Mods machen. Ohne Erlaubnis zur kommerziellen Nutzung darf kein Hoster die Mod anbieten.

      Die Teeworlds-Lizenz regelt, wie du richtig erkannt hast, dass die Software frei verwendet, verkauft, kommerziell genutzt und geändert werden darf, solange man nicht behauptet es wäre das original, man nicht behauptet es wäre komplett selbst erfunden oder aus einer anderen quelle und dass die Lizenz dabei bleiben muss.

      Wenn du auf deinem Server TW-Mods hostest, ohne damit Geld zu machen, ist das keine kommerzielle Nutzung. Wenn es kommerzielle Nutzung wäre, müsstest du diesbezüglich (ab einem gewissen Umsatz) ein Gewerbe anmelden, da du dich sonst ohnehin strafbar machst (Steuerhinterziehung).

      Teelevision schrieb:

      Was ich mit den vielen Mitwirkenden ausdrücken wollte: Jeder von denen hat seine Rechte an dem, was er entwickelt hat. Sofern die Lizenz keine komerzielle Nutzung erlaubt, müsste man jeden Mitwirkenden nach dieser Nutzung fragen. Deshalb sollte es eine Lizenz geben, die das regelt.

      Das stimmt auch nicht, da nicht jeder Mitwirkende nur seinen Teil veröffentlicht, sonder dass Ganze als ein Produkt veröffentlicht wird. Somit muss man allerhöchstens bei dem Verantwortlichen für dieses Projekt fragen, falls keine Lizenz vorhanden ist (Keine Sorge, es wird eine Lizenz vorhanden sein!)

      Es kann natürlich vorkommen, dass einige Teile (Libraries) unter einer anderen Lizenz vertrieben werden und diese dann einfach ClosedSource sind, aber wenn du die TW-Lizenz gelesen hättest, wüsstest du, dass sogar im Original, 3rd-Party-Libraries verwendet werden, welche unter einer anderen Lizenz stehen als TW selbst (Zeile 21 - 23). Und darüber meckert auch keiner.

      Somit ist das Thema beendet. Wenn nicht, google doch mal was OpenSource eigentlich ist.

      @All: ich werde heute mal meine Skype-Kontakte aufbessern, damit ich euch alle dabei habe. Jeder der sich hier im Forum gemeldet hat, ist herzlich eingeladen am Dienstag Abend, bei der Skype-Konferenz teilzunehmen. Dort wird dann am Ende der Konferenz besprochen wer dabei ist und wer nicht, damit auch jeder zufrieden ist mit den Mitgliedern.

    • hardliner66 schrieb:

      Für jeden Nicht-Entwickler ist es zu 99% komplett egal, ob das Produkt Closed oder OpenSource ist, da dieser sowieso nicht kontrollieren kann, was intern alles abläuft.
      Die 99% brauchen sich auch nicht drum zu kümmern. Die paar Menschen, die reinschauen, würden es public machen, wenn dort Schadcode drin steckt.

      hardliner66 schrieb:

      Wenn du denkst, wir verteilen Viren auf diese Weise, dann gilt das selbe wie bei jedem anderen ClosedSource Produkt. [...]
      (Anmerkung: Wenn ich nun eine SQL-Lib einbaue die ClosedSource ist, verwendest du das Programm dann auch nicht mehr? Es könnten ja Viren drinnen sein!)
      Ich habe nicht andeuten wollen, dass dein Team Viren verbreitet. Hinter solchen Libraries stehen große Firmen oder bekannte Entwickler, denen man vertrauen kann. Dein Team ist völlig unbekannt, also genießt es kein besonderes Vertrauen. Es wäre auch vermessen, zu glauben, jeder würde dir einfach so vertrauen. Meine Aussage war lediglich, dass das Vertrauen durch Open Source steigt. Ich versteh ehrlich nicht, warum du solche Aussagen scheinbar persönlich nimmst.

      hardliner66 schrieb:

      Teelevision schrieb:

      Was ich mit den vielen Mitwirkenden ausdrücken wollte: Jeder von denen hat seine Rechte an dem, was er entwickelt hat. Sofern die Lizenz keine komerzielle Nutzung erlaubt, müsste man jeden Mitwirkenden nach dieser Nutzung fragen. Deshalb sollte es eine Lizenz geben, die das regelt.

      Das stimmt auch nicht, da nicht jeder Mitwirkende nur seinen Teil veröffentlicht, sonder dass Ganze als ein Produkt veröffentlicht wird. Somit muss man allerhöchstens bei dem Verantwortlichen für dieses Projekt fragen, falls keine Lizenz vorhanden ist (Keine Sorge, es wird eine Lizenz vorhanden sein!)

      Es kann natürlich vorkommen, dass einige Teile (Libraries) unter einer anderen Lizenz vertrieben werden und diese dann einfach ClosedSource sind, aber wenn du die TW-Lizenz gelesen hättest, wüsstest du, dass sogar im Original, 3rd-Party-Libraries verwendet werden, welche unter einer anderen Lizenz stehen als TW selbst (Zeile 21 - 23). Und darüber meckert auch keiner.
      Die Libraries kommen mit einer Lizenz, die komerzielle Nutzung erlaubt. Ich sprach jedoch davon, wenn es nicht erlaubt ist.

    • Das einzige was ich persönlich nehme, ist dass wir noch immer darüber diskutieren. :P

      Es war nie die Rede davon, kommerzielle Nutzung zu verbieten. Es ging nur darum, dass es evtl Teile gibt die ClosedSource sind. Und wie bereits gesagt, wenn das Team sich dazu entschließt, eine Mod ClosedSource zu veröffentlichen, dann wird das auch so geschehen. Wenn diese Mods keiner Hosten will, dann hoste ich sie einfach selber.

      Also nochmal, Thema erledigt. Denn dass trägt im Großen und Ganzen nichts zum eigentlichen Projekt bei.

    • Meiner meinung nach ist die ganze diskussion vollkommen unnötig. Hier treffen nunmal 2 ansätze aufeinander, die sind so krass unterscheiden wie iOS und Android. Aber ich gehe mal davon aus dass ihr euch hier nur etwas auseinander setzten wolltet.

      Open Source -> Hack/Crashbar?
      Es stimmt zwar dass fehler leichter erkennbar sind, aber meist werden crashbugs zufällig gefunden somit auch bei Closed Source Programmen, Bei Open Source kann aber jeder einen fehler finden, melden oder fixen!

      LVLmod -> ClosedSource?
      Bei einer lvl mod würde das schon sinn ergeben, da die account daten nicht auf allen server zur verfügung stehen. Bis jetzt gibt es auch noch keinen möglichkeit die Accountdaten über mehrere server zu verteilen ohne dass man cheaten kann.

      3rd-Party-Libs ;)
      Naja die meisten Libs sind sowieso open source, vor allem jene die in tw verwendet werden: libSDL, libFreetype, (libSQL, sqlite3 (als src) -> N-Server), (libTheora (als src), libVorbis (als src), libOgg (als src), sqlite3 (als src) -> N-Client)
      Rein technisch gesehen kann jede datei die ausgeführt wird viren enthalten aber das ist bei solch namenhaften Unternehmen eher unwahrscheinlich ;)

      Ich persönlich unterstützte beide Ansätze weil man nicht pauschal sagen kann, OpenSource ist besser als ClosedSource.
      Ich stehe zwar meist auf der OpenSource seite, aber bei manchen projekten ergibt es mehr sinn den Code nicht zu veröffentlichen.

      MAP94